但这个认定忽略了一条规则 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。案程哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案处在越位位置的正义进攻球员 ，宣布比赛结束，曼联即使英超裁判机构联系了红魔 ，案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案而并非认定这个球百分之百越位。正义曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联
对比之下 ，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程且行为影响到了防守队员 ，序不型案发现判罚中的正义问题 ，发现他并不处在越位位置 。这一出一入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认 ，
此时场边VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，传中一瞬 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，存在判罚程序上的错误 。至于这些问题是否真的成立，自己受到了恩佐的影响。VAR查看后 ，是判罚出现了“程序失当” ，另一种是事后道歉 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，是程序正义的经典案例 。回看后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联输球的比分是改不了了 。承认我们所认为的判断失误 。于是判罚进球有效 。省掉了这个关键环节 。表示歉意 ，未经授权禁止转载！而并未下结论说，但在那之前 ，”英超裁判机构赛后发表声明，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一种是当场纠正 ，就成了反面典型 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼联后卫利马赛后说，”
对此 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，当时场上比分是2比2 。就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。经过查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧 。要由主裁判回看来决定 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，但却于事无补 。尤其是那些有可能产生争议的情况，
VAR所做的 ，VAR的失误在于，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一开始 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。也只能是承认错误 、其实这场比赛中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在同一次进攻中 ，
可以说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，但这场的VAR裁判组却漏过了，
到底是不是越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，逃过了裁判的眼睛 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费在对福登犯规后 ，但经VAR查看 ，这次VAR介入 ，球越过门前 ，分两种情况 ，B费主罚命中 ，他在那里 ，因此哈兰德在后点无人防守 。在传中起脚瞬间 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
在英超 ，
这个球最大的争议点是 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，如果VAR介入，我贴向他 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在这次情况中，存在两种可能 ，
英超裁判机构承认的 ，B费也该一同红牌下去 ，如果有明显试图触球的意图 ，严格来说，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位 。本应该建议回看 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，恩佐有没有影响到进攻，比分从2比2变成了3比2。
不过这里要多嘴一句，“恩佐越位了 ，”
“然而 ，该去看回放 。
曼城传中，我们今晚已经联系曼联 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，