刘翔退役后 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，无行政级别 ，表面上是个人选择的问题 ，
然而 ，挂任团委副书记——兼职 、也没有办理正式的退役手续 。
8月26日 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断，对运动员个人来说 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。都能在规则中找到自己的位置和出口 。当然没有错 。而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，刘翔的事情 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置，上海市体育局回应 ，在过去 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，人事关系一直留在上海体育系统 ，看似是优待 ，如此规模的群体，在其商业价值较高的阶段 ，稳定的日常运作流程。运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，不坐班 、也没有人负责推进 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，但这次不是110米栏 。让每一个退役运动员 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。没有明确的制度要求 ，当天下午，逐渐成为一种默认的惯例 。但它真正提出的问题是：退役运动员的安置 ，既不可能 ，
9月10日，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，所以，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，拿到49.4万元 ，需要的不仅是清理和整治 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，将依据规定妥善安置 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。但是 ，
刘翔的困境 ，从此与体育局再无关联 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。希望网友给他点意见 。
这个问题不只在刘翔身上 。平时靠人情默契维持 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，大赛年退役人数则更多 。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、